Vitenskap er kartlegging av virkeligheten
Vitenskaplige teorier kan ikke bevises. Likevel er de så nært
sannheten om virkeligheten som det er mulig å komme. Hvordan kan dette
henge sammen?
Ingenting kan bevises med den vitenskaplige metoden. Vitenskaplige teorier/modeller kan underbygges/understøttes og testes/etterprøves, og de kan brukes til å forutsi fenomener. Og så kan de motbevises. Men altså ikke bevises. Ordet bevis er rett og slett uvitenskaplig.
Men det at vitenskaplige teorier kan brukes for å forutsi fenomener regnes som en god understøttelse for at teorien er en god beskrivelse av virkeligheten.
F.eks ble Higgs-bosonet påvist i CERN-akseleratoren i 2012 (funnet ble annonsert 4. juli). Denne elementærpartikkelen ble først forutsett å eksistere i 1964 som en konsekvens av den såkalte standardmodellen, den vitenskaplige teorien om elementærpartiklene (protoner, nøytroner, elektroner, positroner, kvarker osv.). Påvisningen av Higgs-bosonet tyder derfor på at standardmodellen er en svært korrekt beskrivelse av denne delen av virkeligheten, men påvisningen av Higgs-bosonet kan ikke bevise standardmodellteorien. Det kan kun underbygge den.
Andre vitenskaplige teorier beskriver andre deler av virkeligheten. Evolusjonsteorien beskriver f.eks kun slektskapet mellom artene, men ikke hvordan livet oppstod (for ca 3,5 milliarder år siden), eller hvordan jorda ble til. Hvordan livet oppstod tilhører et annet vitenskaplig område, biogenesis, mens hvordan jorda oppstod tilhører kosmologien.
De fleste vitenskaplige teorier er svært godt underbygd og testet/etterprøvd, flere har også blitt brukt til å forutse eksistensen av uoppdagede fenomener. Teoriene er imidlertid ikke virkeligheten, de er bare gode beskrivelser av den, litt slik kart også er en ganske gode beskrivelser av terrenget og kan brukes til å forutse hva man kan finne noen km lengre fremme eller hva man kan finne i en by man aldri har vært i før.
Og akkurat som byer og terrenget kan endre seg etter hvert, eller metodene for kartlegging blir bedre, slik kan også vitenskaplige teorier endres over tid, justert for å bekrive virkeligheten enda bedre. Derfor finnes det ingen evige sannheter innen vitenskap. Likevel er dagens vitenskaplige teorier de beste beskrivelsene av virkeligheten som det er mulig å få til med dagens kunnskap og målemetoder.
Se også:
Evolusjon er ekstremt godt dokumentert (utrop.no)
Ingenting kan bevises med den vitenskaplige metoden. Vitenskaplige teorier/modeller kan underbygges/understøttes og testes/etterprøves, og de kan brukes til å forutsi fenomener. Og så kan de motbevises. Men altså ikke bevises. Ordet bevis er rett og slett uvitenskaplig.
Men det at vitenskaplige teorier kan brukes for å forutsi fenomener regnes som en god understøttelse for at teorien er en god beskrivelse av virkeligheten.
F.eks ble Higgs-bosonet påvist i CERN-akseleratoren i 2012 (funnet ble annonsert 4. juli). Denne elementærpartikkelen ble først forutsett å eksistere i 1964 som en konsekvens av den såkalte standardmodellen, den vitenskaplige teorien om elementærpartiklene (protoner, nøytroner, elektroner, positroner, kvarker osv.). Påvisningen av Higgs-bosonet tyder derfor på at standardmodellen er en svært korrekt beskrivelse av denne delen av virkeligheten, men påvisningen av Higgs-bosonet kan ikke bevise standardmodellteorien. Det kan kun underbygge den.
Andre vitenskaplige teorier beskriver andre deler av virkeligheten. Evolusjonsteorien beskriver f.eks kun slektskapet mellom artene, men ikke hvordan livet oppstod (for ca 3,5 milliarder år siden), eller hvordan jorda ble til. Hvordan livet oppstod tilhører et annet vitenskaplig område, biogenesis, mens hvordan jorda oppstod tilhører kosmologien.
De fleste vitenskaplige teorier er svært godt underbygd og testet/etterprøvd, flere har også blitt brukt til å forutse eksistensen av uoppdagede fenomener. Teoriene er imidlertid ikke virkeligheten, de er bare gode beskrivelser av den, litt slik kart også er en ganske gode beskrivelser av terrenget og kan brukes til å forutse hva man kan finne noen km lengre fremme eller hva man kan finne i en by man aldri har vært i før.
Og akkurat som byer og terrenget kan endre seg etter hvert, eller metodene for kartlegging blir bedre, slik kan også vitenskaplige teorier endres over tid, justert for å bekrive virkeligheten enda bedre. Derfor finnes det ingen evige sannheter innen vitenskap. Likevel er dagens vitenskaplige teorier de beste beskrivelsene av virkeligheten som det er mulig å få til med dagens kunnskap og målemetoder.
Se også:
Evolusjon er ekstremt godt dokumentert (utrop.no)
Kommentarer
Legg inn en kommentar