Ikke mulig å bevise at noe ikke eksisterer
I diskusjoner om noe finnes eller ikke, f.eks spøkelser, møtes man ofte av følgende argument: "Bevis at det ikke eksisterer! Kan du ikke bevise at det ikke eksisterer så betyr det vel at det eksisterer?"
Dette kalles negative bevis og det er helt uvitenskaplig. Russells tekanne er et godt eksempel. Påstanden i dette eksemplet er at en asteriode (en stein) som farer i bane rundt sola har form som ei tekanne. Dette er selvsagt veldig lite sannsynlig, men påstanden er i praksis umulig å motbevise. For å motbevise det måtte man jo ha spent ut et digert "nett" som fanget eller registrerte alt som gikk i baner rundt sola. Og det er svært mye i svært stort område, i praksis en umulig oppgave.
Men det at Russells tekanneasteriode ikke kan motbevises, betyr ikke at det faktisk finnes en sånn tekanneformet stein i bane rundt sola. Vitenskaplig sett er det så lite sannsynlig at vi kan trekke konklusjonen at det ikke finnnes en sånn tekannestein i bane rundt sola, eller noen andre steder.
Tilsvarende er det umulig å bevise at julenissen ikke eksisterer, eller at det ikke finnes gudevesener. I tilfellet med julenissen (spoiler alert) kan man regne ut at det å fordele gavepakker til alle verdens barn på ei eneste natt i praksis er umulig, hvert besøk måtte ha vært unnagjort på brøkdelen av et sekund og ferden fra hus til hus måtte ha foregått i en nærlysfart. Og dette selv om nissen fulgte jordrotasjonen slik at julenatta ble på ett helt døgn.
Gudevesner, engler, sjeler, spøkelser og lignende er det heller ikke mulig å motbevise eksistensen av, men særlig sannsynlig at denslags virkelig eksisterer er det likevel ikke, i hvert fall ikke utfra den naturvitenskaplige metoden. Derfor finnes det heller ingen naturvitenskaplige felt for forskning på religioner, guder eller spøkelser (religionsvitenskap regnes som samfunnsvitenskap, ikke naturvitenskap).
Man kan selvsagt tro at guder, åndsvesner, julenissen og Russells tekanneasteriode virkelig eksisterer, til tross for at det er usannsynlig, men man vil aldri få vite det sikkert.
Men det at Russells tekanneasteriode ikke kan motbevises, betyr ikke at det faktisk finnes en sånn tekanneformet stein i bane rundt sola. Vitenskaplig sett er det så lite sannsynlig at vi kan trekke konklusjonen at det ikke finnnes en sånn tekannestein i bane rundt sola, eller noen andre steder.
Tilsvarende er det umulig å bevise at julenissen ikke eksisterer, eller at det ikke finnes gudevesener. I tilfellet med julenissen (spoiler alert) kan man regne ut at det å fordele gavepakker til alle verdens barn på ei eneste natt i praksis er umulig, hvert besøk måtte ha vært unnagjort på brøkdelen av et sekund og ferden fra hus til hus måtte ha foregått i en nærlysfart. Og dette selv om nissen fulgte jordrotasjonen slik at julenatta ble på ett helt døgn.
Gudevesner, engler, sjeler, spøkelser og lignende er det heller ikke mulig å motbevise eksistensen av, men særlig sannsynlig at denslags virkelig eksisterer er det likevel ikke, i hvert fall ikke utfra den naturvitenskaplige metoden. Derfor finnes det heller ingen naturvitenskaplige felt for forskning på religioner, guder eller spøkelser (religionsvitenskap regnes som samfunnsvitenskap, ikke naturvitenskap).
Man kan selvsagt tro at guder, åndsvesner, julenissen og Russells tekanneasteriode virkelig eksisterer, til tross for at det er usannsynlig, men man vil aldri få vite det sikkert.
Kommentarer
Legg inn en kommentar